伤逝赏析(《伤逝》选自)

少数人不知道《伤逝》的赏析(选自《伤逝》)。那就让小石说说过去的欣赏吧。

1.《伤逝》选自鲁迅小说集《流浪》；在题材上，《伤逝》是鲁迅唯一一部以年轻人的爱情和婚姻为主题的小说。如果要用最简单的几句话来客观概括它的内容，大致可以说，《伤逝》讲的是涓生和子君追求爱情婚姻自由，一开始成功了，最后失败了。根本原因是社会的迫害。但《伤逝》关注的不是社会如何迫害涓生和子君，而是涓生和子君如何面对社会强加给他们的迫害。它把涓生和子君作为分析和解剖的直接对象。归根结底，他们爱情破裂的原因只能在他们自己身上找到，因为社会的迫害只能剥夺他们生存的权利，而不能剥夺他们的爱情。明眼人都看得出来，涓生对你儿子的爱，只是因为她的勇气，她的思想进步和独特，并不是很充实，恐怕也很难维持。子君对涓生的爱虽然那么深，但内容也很空洞不现实，只是“盲目的爱”。那么，到最后，一定是幻灭了。爱情和自由哪个更重要？王子和公主结婚是童话的结局，但不是最后的承诺。“他们从此幸福地生活在一起”远不是现实中的轻描淡写。这种形式的承认是多余的还是神圣的。鲁迅在《娜拉走后会怎样》的演讲中说:“人生最痛苦的事，莫过于醒来后无路可走。”涓生和子君真的从沉睡的梦中醒来了，但醒来只是挣扎的开始。他们醒来后没有一个明确的目标，甚至这个目标对他们来说似乎都不重要。现实主义作品的伟大就在于此——关注当下的习俗，指出并试图解决它们的弊病。萨特的存在主义哲学是这样解释爱情的:“人的本质是他自己的选择，而选择是建立在自由的基础上的。人被判定是自由的，必须独自承担自己选择的后果。”或者柏拉图式的爱情，或者自由主义的爱情，都不存在朝夕相处，生死与共。为什么爱会干涉自由？也许是因为单纯的情欲。很多人愿意为了爱情失去自由，但是小女人的感受是可以理解的。好多先生都在喊孤独。那不就是驴渴望轭的哀鸣吗？

2.本文中涓生和子君的结合导致了两种结果:人际关系的疏远和自主性的丧失。读者的头脑中是否包含这样一种明确的观点，即婚姻和爱情是自由的对立面？我不知道自由和自我的区别，所以我不知道爱情是如何在平淡的婚姻中湮灭的，自由是如何在真挚的爱情中崩塌的。这种湮灭和崩溃是自然的吗？孤独的人渴望他们的伴侣。自由会随着伴侣的入侵而消失吗？人们口中的必然对立和现实中的偶然和谐之间有什么玄机？是我们想多了，还是我们就是这样生活的？

仅此而已。希望小石的内容能帮助你了解更多。